Aviso desde ya. Aquí va a haber una burrada de spoilers. Cada párrafo será sobre una película, serie o novela, así que si no habéis visto una obra es particular, no os leais ese párrafo porque puedo joderos algo.
Hollywood gusta mucho de utilizar el recurso de los viajes en el tiempo. Normalmente para mostrar una forma improbable de salvar el mundo, o para desencadenar el caos de una forma “original” (Hace más de 20 años que no es original, seamos serios). Pero hay unas cuantas obras que intentan darle un trasfondo probable o científico a este fenómeno. Voy a comentar algunas películas y decir porqué me convencen o no:
Regreso al futuro: Mala teoría. Si cambias algo en el pasado, cambias el futuro. Por eso Marty McFly va desapareciendo al cortar el cuajo de sus padres. Pero falla algo. Si él desaparece, también desaparecería su intervención que le ha hecho desaparecer… por lo tanto no desaparecería. Toma paradoja. No se explica, simplemente ocurre ¿Y, además, hacía falta que tocara toda la puta canción? Ya estaban juntos sus padres ¿Porqué seguía desapareciendo? ¿De verdad había que esperar al beso? Lo mismo con las otras películas. No se explica.
La máquina del tiempo: Hablo de la versión con Guy Pearce, que es la que he visto. A ver, el chaval vuelve al pasado a salvar a su mujer. Pero ésta muere de mil formas horribles, entre ellas atropellada por el primer coche que construía John Ford. La teoría que barajaba H.G. Wells es que no se podía cambiar el pasado, porque afectaría al futuro. Muy bien, ya no hay paradoja ¿O sí? Wells afirmaba con esto que si volvías atrás en el tiempo a cambiar algo, todo el universo cambiaría para que eso volviera a ocurrir. Pero… ¿Y John Ford? ¿No se traumatizó atropellando a esa mujer? ¿No habría cambiado eso la historia del automóvil? Es imposible arreglar algo del pasado sin variar otra cosa. No me sirve.
The Jacket: Todo el mundo se la menea con esta película (Al menos todos los que yo conozco), pero me parece una forma bastante estúpida de contar un romance. A ver ¿Porqué la médica sabía lo que hacer al niño autista ese? Porque el prota se lo dijo ¿Porqué lo sabía éste? Porque ella misma se lo dijo en el futuro ¿Pero cómo lo sabía ella en el futuro? Fácil, se lo había dicho él en el pasado… Y así un bucle de paradojas sin fin. Igual que Regreso al Futuro, pero al menos en Regreso al Futuro intentaban explicarlo al final de la tercera parte. Niños, no juguéis con una máquina del tiempo en casa.
12 monos: Igual que La Máquina del tiempo ¿Qué impedía a los científicos del futuro mandar a otro recluso después de Bruce Willis? Seguro que pensaron “Si no puede John McClane, nadie puede…” (After Die Hard). Ya sabían la información, sólo tenían que mandar a otro y punto. Pero no, cómo Bruce Willis llegó a la conclusión de que no se podía cambiar al pasado, yastá. Al menos la película es bastante mejor que Ladrones del tiempo…
Frequency: Igualito que Regreso al Futuro. Pero además, en aburrido.
Donnie Darko: Ésta si que es buena. A parte de que esta peli es cuasi-incomprensible, la explicación que yo saco es que el tiempo es una dimensión más. Simplemente tú puedes moverte atrás y adelante igual que puedes caminar atrás y adelante. El resto se sobrescribe, por así decirlo. Es muy interesante. Película muy recomendada.
Primer: A prueba de bombas. Tiene el mismo fallo que Donnie Darko… es incomprensible. Pero el argumento, al menos en una gran parte de las teorías que he leído por internet, tiene sentido. Es muy complejo para explicarlo aquí, pero básicamente es una especie de bucle en el tiempo. Tú enciendes una máquina y al apagarlo creas un enlace entre el momento de encendido y apagado. Al volver a permanecer en la máquina ese mismo tiempo, puedes llegar a ese mismo punto. Las paradojas quedan explicadas por el hecho de que lo que se crean son dobles (¡Toma ya!). Cuando sales de la máquina en el pasado, en realidad has roto el enlace y salido, mientras tú estás dentro… Es muy raro y no me sé explicar, pero al menos a mí me cuadra. Conseguid la película, que os dará qué pensar.
Paycheck: Menuda pollada. Lo de siempre con las paradojas ¿Cómo sabes que va a ocurrir algo si lo evitas? ¿No estaría escrito el futuro con ese cambio? Al menos en la película no usan unas pinzas gigantes para coger cosas del futuro como en el relato de Philip K. Dick en que está basado...
Minority Report: Idem de lo anterior. Si ocurre, ocurre. Si no ocurre, pues no. Al menos aquí se puede dar una explicación semilógica, pues no se sabe como funciona la mente de los precogs.
Terminator: Igualito que el 90% de las películas, pero peor ¿Porqué no mandaron la Terminatrix contra Sarah Connor cuando era una niña y se ahorraban las molestias? ¿Cómo nació John Connor si no existía para liderar una rebelión y conseguir mandar a alguien al pasado y que le engendrara? ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?
Ahora paso a comentar las series que tratan los viajes en el tiempo:
Edición Anterior: Es una bonita forma de mostrarnos que hay algo más velando por nosotros. Es como si Dios (O alguien igual de poderoso, como Vin Diesel) hubiera elegido al prota para salvar el mundo con pequeñas acciones. Cool. Aquí hay truco, porque hay poderes divinos de por medio.
Heroes: Y dale. Igual que Regreso al Futuro ¿Cómo pudo avisar Hiro Nakamura del futuro al del pasado? Sin ese aviso, el Hiro del pasado no hubiera buscado a la animadora… Pero al menos aquí queda mucha serie para intentar explicar esas paradojas. Crucemos los dedos.
Y por último, las novelas y relatos:
Dragonlance: Aquí vuelven a hacer trampas. Los dioses tienen algo que ver. De todas formas, me encanta la teoría. Es una mezcla entre la teoría de H.G. Wells y la de Donnie Darko, con toques de Edición Anterior. Los dioses de Krynn crearon el mundo con unas razas en él. Crearon TODO el mundo. Las 4 dimensiones, incluyendo el tiempo. Pero en un momento dado, el Dios del Caos creó otras razas que no estaban previstas en la Creación. Eso explica porqué pueden existir los cambios en el espacio-tiempo y aún así mantiene la esencia de Donnie Darko. Muy curioso, aunque sigue estando el teorema del huevo y la gallina con Raistlin y Fistandantilus entre otros…
AQUÍ NO HAY SPOILERS
El día que hicimos la Transición: Imprescindible. Me compré un libro llamado Cronopaisajes que era una recopilación de relatos cortos cobre viajes en el tiempo. La mayoría eran tonterías muy bien escritas, sin intentar explicar los viajes en sí. Hay algunos relatos interesantes, algunos preciosos (Me encantó Nellie tiró de la punta), pero éste es impresionante. Explica los viajes en el tiempo desde un punto de vista que no había visto antes, muy original. Me ha encantado. No os digo nada más de él. Os recomiendo el libro entero.
AHORA SÍ HAY SPOILERS
Mundodisco: En la novela Mort, se cambia la historia porque el ayudante de la Muerte se niega a sesgar una vida. Esto provoca que el universo se intente curar, creando dos realidades que se solapan, haciendo que la curación se sobreponga a la creada artificialmente. Una teoría muy interesante, aunque esté hecho en tono de comedia.
Michael Crichton: No he leído nada de este autor salvo Parque Jurásico (Cojonudo) y Esfera (Curioso nada más), pero tengo entendido que escribió un libro donde salva las paradojas temporales con la teoría de los mundos paralelos. Me gusta mucho esta teoría, la verdad…
Y esto es todo. Estoy escribiendo un pequeño relato con una teoría sobre viajes en el tiempo de mi cosecha. Espero poder terminarla y colgarla aquí por partes. Y desde aquí espero que la película de Nacho Vigalondo “Cronocrímenes” me guste. Compartimos afición por Philip K. Dick, así que todavía tengo esperanzas. El problema es que P. K. Dick nunca trató muy bien los viajes temporales…
Aaaaadie.
Hollywood gusta mucho de utilizar el recurso de los viajes en el tiempo. Normalmente para mostrar una forma improbable de salvar el mundo, o para desencadenar el caos de una forma “original” (Hace más de 20 años que no es original, seamos serios). Pero hay unas cuantas obras que intentan darle un trasfondo probable o científico a este fenómeno. Voy a comentar algunas películas y decir porqué me convencen o no:
Regreso al futuro: Mala teoría. Si cambias algo en el pasado, cambias el futuro. Por eso Marty McFly va desapareciendo al cortar el cuajo de sus padres. Pero falla algo. Si él desaparece, también desaparecería su intervención que le ha hecho desaparecer… por lo tanto no desaparecería. Toma paradoja. No se explica, simplemente ocurre ¿Y, además, hacía falta que tocara toda la puta canción? Ya estaban juntos sus padres ¿Porqué seguía desapareciendo? ¿De verdad había que esperar al beso? Lo mismo con las otras películas. No se explica.
La máquina del tiempo: Hablo de la versión con Guy Pearce, que es la que he visto. A ver, el chaval vuelve al pasado a salvar a su mujer. Pero ésta muere de mil formas horribles, entre ellas atropellada por el primer coche que construía John Ford. La teoría que barajaba H.G. Wells es que no se podía cambiar el pasado, porque afectaría al futuro. Muy bien, ya no hay paradoja ¿O sí? Wells afirmaba con esto que si volvías atrás en el tiempo a cambiar algo, todo el universo cambiaría para que eso volviera a ocurrir. Pero… ¿Y John Ford? ¿No se traumatizó atropellando a esa mujer? ¿No habría cambiado eso la historia del automóvil? Es imposible arreglar algo del pasado sin variar otra cosa. No me sirve.
The Jacket: Todo el mundo se la menea con esta película (Al menos todos los que yo conozco), pero me parece una forma bastante estúpida de contar un romance. A ver ¿Porqué la médica sabía lo que hacer al niño autista ese? Porque el prota se lo dijo ¿Porqué lo sabía éste? Porque ella misma se lo dijo en el futuro ¿Pero cómo lo sabía ella en el futuro? Fácil, se lo había dicho él en el pasado… Y así un bucle de paradojas sin fin. Igual que Regreso al Futuro, pero al menos en Regreso al Futuro intentaban explicarlo al final de la tercera parte. Niños, no juguéis con una máquina del tiempo en casa.
12 monos: Igual que La Máquina del tiempo ¿Qué impedía a los científicos del futuro mandar a otro recluso después de Bruce Willis? Seguro que pensaron “Si no puede John McClane, nadie puede…” (After Die Hard). Ya sabían la información, sólo tenían que mandar a otro y punto. Pero no, cómo Bruce Willis llegó a la conclusión de que no se podía cambiar al pasado, yastá. Al menos la película es bastante mejor que Ladrones del tiempo…
Frequency: Igualito que Regreso al Futuro. Pero además, en aburrido.
Donnie Darko: Ésta si que es buena. A parte de que esta peli es cuasi-incomprensible, la explicación que yo saco es que el tiempo es una dimensión más. Simplemente tú puedes moverte atrás y adelante igual que puedes caminar atrás y adelante. El resto se sobrescribe, por así decirlo. Es muy interesante. Película muy recomendada.
Primer: A prueba de bombas. Tiene el mismo fallo que Donnie Darko… es incomprensible. Pero el argumento, al menos en una gran parte de las teorías que he leído por internet, tiene sentido. Es muy complejo para explicarlo aquí, pero básicamente es una especie de bucle en el tiempo. Tú enciendes una máquina y al apagarlo creas un enlace entre el momento de encendido y apagado. Al volver a permanecer en la máquina ese mismo tiempo, puedes llegar a ese mismo punto. Las paradojas quedan explicadas por el hecho de que lo que se crean son dobles (¡Toma ya!). Cuando sales de la máquina en el pasado, en realidad has roto el enlace y salido, mientras tú estás dentro… Es muy raro y no me sé explicar, pero al menos a mí me cuadra. Conseguid la película, que os dará qué pensar.
Paycheck: Menuda pollada. Lo de siempre con las paradojas ¿Cómo sabes que va a ocurrir algo si lo evitas? ¿No estaría escrito el futuro con ese cambio? Al menos en la película no usan unas pinzas gigantes para coger cosas del futuro como en el relato de Philip K. Dick en que está basado...
Minority Report: Idem de lo anterior. Si ocurre, ocurre. Si no ocurre, pues no. Al menos aquí se puede dar una explicación semilógica, pues no se sabe como funciona la mente de los precogs.
Terminator: Igualito que el 90% de las películas, pero peor ¿Porqué no mandaron la Terminatrix contra Sarah Connor cuando era una niña y se ahorraban las molestias? ¿Cómo nació John Connor si no existía para liderar una rebelión y conseguir mandar a alguien al pasado y que le engendrara? ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?
Ahora paso a comentar las series que tratan los viajes en el tiempo:
Edición Anterior: Es una bonita forma de mostrarnos que hay algo más velando por nosotros. Es como si Dios (O alguien igual de poderoso, como Vin Diesel) hubiera elegido al prota para salvar el mundo con pequeñas acciones. Cool. Aquí hay truco, porque hay poderes divinos de por medio.
Heroes: Y dale. Igual que Regreso al Futuro ¿Cómo pudo avisar Hiro Nakamura del futuro al del pasado? Sin ese aviso, el Hiro del pasado no hubiera buscado a la animadora… Pero al menos aquí queda mucha serie para intentar explicar esas paradojas. Crucemos los dedos.
Y por último, las novelas y relatos:
Dragonlance: Aquí vuelven a hacer trampas. Los dioses tienen algo que ver. De todas formas, me encanta la teoría. Es una mezcla entre la teoría de H.G. Wells y la de Donnie Darko, con toques de Edición Anterior. Los dioses de Krynn crearon el mundo con unas razas en él. Crearon TODO el mundo. Las 4 dimensiones, incluyendo el tiempo. Pero en un momento dado, el Dios del Caos creó otras razas que no estaban previstas en la Creación. Eso explica porqué pueden existir los cambios en el espacio-tiempo y aún así mantiene la esencia de Donnie Darko. Muy curioso, aunque sigue estando el teorema del huevo y la gallina con Raistlin y Fistandantilus entre otros…
AQUÍ NO HAY SPOILERS
El día que hicimos la Transición: Imprescindible. Me compré un libro llamado Cronopaisajes que era una recopilación de relatos cortos cobre viajes en el tiempo. La mayoría eran tonterías muy bien escritas, sin intentar explicar los viajes en sí. Hay algunos relatos interesantes, algunos preciosos (Me encantó Nellie tiró de la punta), pero éste es impresionante. Explica los viajes en el tiempo desde un punto de vista que no había visto antes, muy original. Me ha encantado. No os digo nada más de él. Os recomiendo el libro entero.
AHORA SÍ HAY SPOILERS
Mundodisco: En la novela Mort, se cambia la historia porque el ayudante de la Muerte se niega a sesgar una vida. Esto provoca que el universo se intente curar, creando dos realidades que se solapan, haciendo que la curación se sobreponga a la creada artificialmente. Una teoría muy interesante, aunque esté hecho en tono de comedia.
Michael Crichton: No he leído nada de este autor salvo Parque Jurásico (Cojonudo) y Esfera (Curioso nada más), pero tengo entendido que escribió un libro donde salva las paradojas temporales con la teoría de los mundos paralelos. Me gusta mucho esta teoría, la verdad…
Y esto es todo. Estoy escribiendo un pequeño relato con una teoría sobre viajes en el tiempo de mi cosecha. Espero poder terminarla y colgarla aquí por partes. Y desde aquí espero que la película de Nacho Vigalondo “Cronocrímenes” me guste. Compartimos afición por Philip K. Dick, así que todavía tengo esperanzas. El problema es que P. K. Dick nunca trató muy bien los viajes temporales…
Aaaaadie.
2 comentarios:
Muy interesante el artículo, sin duda... Precísamente hace unas semanas me volví a ver la trilogía de "Regreso al futuro" y me quedé en paranoia diciendo "ésto no tiene sentido" por unas cuantas cosas...
Estoy descargando algunas de las pelis que mencionas, a ver si me convencen más (aunque "Regreso al futuro" me mola a pesar de no terminar de cuadrar, jeje).
Existen muchas películas más, con diferentes teorías. Tengo entendido que El Efecto Mariposa es una buena película de viajes en el tiempo, y Hopewell dice que Clic está curiosa por la utilización de las paradojas (No sé yo...).
También existen otras teorías, como por ejemplo la de Time Cop (Si vuelven al pasado y te encuentras con tu doble, se funden en uno sólo y hacen PUMBA) o la de la infumable (No es que Time Cop sea mucho mejor...) La línea del tiempo, destrozando la novela de Michael Crichton, que, directamente, no tiene.
Te recomiendo Primer, Donnie Darko, 12 monos, Terminator y poco más. Eso sí, Regreso al Futuro es la polla con cebolla, Aunque no tenga ni pies ni cabeza.
Publicar un comentario