Harry Potter y la gallina de los huevos de oro.
Esa seguramente sea el nombre de la séptima entrega de Harry Potter, pero bueno. Eso es otro tema...
De lo que quería hablar era de La Orden del fénix, la quinta entrega del mago de los cojones. Soy un gran fan de la saga (De los libros más que de las películas, aunque la cuarta peli me gustó muy mucho) y he estado investigando sobre la siguiente entrega. Tampoco me he matado a buscar, seamos serios. Pero he descubierto que el director de esta quinta parte (La peor novela de la saga) será David Yates, un director inglés no muy conocido. Una frase suya famosa (Según imDb) es "Si más gente de la televisión trabajara en el cine y más gente del cine trabajara en la televisión, tendríamos una industria mucho más sana y vital." Es curioso que lo diga alguien que ha trabajado casi exclusivamente en la televisión Británica...
Y eso me hace preguntarme algunas cosas. Por ejemplo ¿Qué criterio utilizan los productores para elegir un director para una película? Está claro que si un director presenta un proyecto, y éste se aprueba... él lo dirigirá. Pero tanto Alfonso Cuarón como David Yates no han hecho nada sobre magia y esas cosas. Bueeeeeno, Cuarón hizo "A Little Princess" sobre una ñiña huérfana que blablabla y tiene toques de magia. Y David Yates hizo "The Young Visitors" que también es una peli mágica (Basada en una novela escrita por un niño de 8 años... En serio, en serio) pero, no veo que ninguna de esas dos películas. Mike Newell al menos tenía una carrera bastante extensa dentro de la comedia británica... Adulta, pero comedia. Pero ¿Y éstos dos?
Lo peor es que aciertan porque "El prisionero de Azkaban" es una buena película, aunque cambian demasiado el mundo de Harry Potter. Es de agradecer que quiten ese Sauce Boxeador de "La Cámara de los secretos" con pelotas en las ramas para poner otro. Pero el que sale en la peli tiene de boxeador lo que Indiana Jones... Además que la propia estructura del colegio cambia, y eso me parece que es un fallo grave de continuidad. Es lo malo de que sea una saga con varios directores... que cada uno tira para sí mismo. La cuarta peli me encantó porque vuelve a unir esos cambios de Cuarón con el mundo presentado por Chris Columbus y, además, le da su propia personalidad. ESO sí tiene mérito. La película parece más una comedia británica que una superproducción sobre magia. Y eso es lo que yo esperaba ver cuando fui a ver "La piedra filosofal" y no me llegó.
Entonces ¿Qué buscan los productores que ofrezca David Yates a la saga? Es un director realista. Sus proyectos son, en un 80%, sobre hechos de la sociedad actual (Como la serie de conspiranoia ¡Slurp! "State of Play", traducido aquí como "Conexiones Peligrosas" o la película "Sex Traffic"), entonces ¿Cómo le cogieron a él? Es una reflexión curiosa, porque podríamos descubrir hacia donde se dirige la saga. Los libros cada vez son más oscuros, pero sigue siendo literatura fácil para niños y no pasa una página sin que haya al menos una situación graciosa (A veces incluso demasiado forzado), en cambio las películas han variado mucho ¿Quieren cada vez más realismo? ¿O quieren cada vez una visión diferente? ¿Quizás quieren impulsar el cine británico y por eso trincan directores ingleses (Cuenta la leyenda que J.K. Rowling se cagó en Cristo Resucitado y toda su progenie de Merovingios cuando contrataron a un mexicano para la tercera película)? ¿Porqué se cayó la niña del columpio? Todo preguntas sin respuestas... al menos por ahora.
Y buscando el nombre de los productores de la saga descubrí una cosa muuuuuy turbia. Uno de los productores es Mark Radcliffe, que comparte apellido con Daniel Radcliffe, actor que hace de Harry Porreta ¿Habrá tongo? ¿Habrá pillado el papel este actor por enchufe? Según imDb no hay relación entre estas dos personas, pero es que yo soy muuuu mal pensado.
En fin, adios.
PD: La niña se cayó del columpio... porque no tenía brazos.
Esa seguramente sea el nombre de la séptima entrega de Harry Potter, pero bueno. Eso es otro tema...
De lo que quería hablar era de La Orden del fénix, la quinta entrega del mago de los cojones. Soy un gran fan de la saga (De los libros más que de las películas, aunque la cuarta peli me gustó muy mucho) y he estado investigando sobre la siguiente entrega. Tampoco me he matado a buscar, seamos serios. Pero he descubierto que el director de esta quinta parte (La peor novela de la saga) será David Yates, un director inglés no muy conocido. Una frase suya famosa (Según imDb) es "Si más gente de la televisión trabajara en el cine y más gente del cine trabajara en la televisión, tendríamos una industria mucho más sana y vital." Es curioso que lo diga alguien que ha trabajado casi exclusivamente en la televisión Británica...
Y eso me hace preguntarme algunas cosas. Por ejemplo ¿Qué criterio utilizan los productores para elegir un director para una película? Está claro que si un director presenta un proyecto, y éste se aprueba... él lo dirigirá. Pero tanto Alfonso Cuarón como David Yates no han hecho nada sobre magia y esas cosas. Bueeeeeno, Cuarón hizo "A Little Princess" sobre una ñiña huérfana que blablabla y tiene toques de magia. Y David Yates hizo "The Young Visitors" que también es una peli mágica (Basada en una novela escrita por un niño de 8 años... En serio, en serio) pero, no veo que ninguna de esas dos películas. Mike Newell al menos tenía una carrera bastante extensa dentro de la comedia británica... Adulta, pero comedia. Pero ¿Y éstos dos?
Lo peor es que aciertan porque "El prisionero de Azkaban" es una buena película, aunque cambian demasiado el mundo de Harry Potter. Es de agradecer que quiten ese Sauce Boxeador de "La Cámara de los secretos" con pelotas en las ramas para poner otro. Pero el que sale en la peli tiene de boxeador lo que Indiana Jones... Además que la propia estructura del colegio cambia, y eso me parece que es un fallo grave de continuidad. Es lo malo de que sea una saga con varios directores... que cada uno tira para sí mismo. La cuarta peli me encantó porque vuelve a unir esos cambios de Cuarón con el mundo presentado por Chris Columbus y, además, le da su propia personalidad. ESO sí tiene mérito. La película parece más una comedia británica que una superproducción sobre magia. Y eso es lo que yo esperaba ver cuando fui a ver "La piedra filosofal" y no me llegó.
Entonces ¿Qué buscan los productores que ofrezca David Yates a la saga? Es un director realista. Sus proyectos son, en un 80%, sobre hechos de la sociedad actual (Como la serie de conspiranoia ¡Slurp! "State of Play", traducido aquí como "Conexiones Peligrosas" o la película "Sex Traffic"), entonces ¿Cómo le cogieron a él? Es una reflexión curiosa, porque podríamos descubrir hacia donde se dirige la saga. Los libros cada vez son más oscuros, pero sigue siendo literatura fácil para niños y no pasa una página sin que haya al menos una situación graciosa (A veces incluso demasiado forzado), en cambio las películas han variado mucho ¿Quieren cada vez más realismo? ¿O quieren cada vez una visión diferente? ¿Quizás quieren impulsar el cine británico y por eso trincan directores ingleses (Cuenta la leyenda que J.K. Rowling se cagó en Cristo Resucitado y toda su progenie de Merovingios cuando contrataron a un mexicano para la tercera película)? ¿Porqué se cayó la niña del columpio? Todo preguntas sin respuestas... al menos por ahora.
Y buscando el nombre de los productores de la saga descubrí una cosa muuuuuy turbia. Uno de los productores es Mark Radcliffe, que comparte apellido con Daniel Radcliffe, actor que hace de Harry Porreta ¿Habrá tongo? ¿Habrá pillado el papel este actor por enchufe? Según imDb no hay relación entre estas dos personas, pero es que yo soy muuuu mal pensado.
En fin, adios.
PD: La niña se cayó del columpio... porque no tenía brazos.
PD: NO SOY EL ÚNICO QUE SE METE CON UWE BOLL. EN LA POSADA DEL BUEN JUEGO TAMBIÉN LO HACEN (Que bueno fue ese punto, no me lo esperaba XD)
No hay comentarios:
Publicar un comentario